Daha önceki eşi vefat eden bir adam, yeni eşine boşanma davası açarak 100 bin lira tazminat talep etti. Kadın ise karşı dava açtı.
Mahkeme, adamın yeni eşini vefat eden eşiyle kıyaslamasını boşanma nedeni sayarak kadına tazminat verilmesine hükmetti.
MAHKEME 'TAM KUSURLU' BULDU
Adam, eski eşinin mücevherlerini kullanmak ve bu mücevherler üzerinde haber vermeden değişiklikler yapmak gibi iddialarla boşanma davası açmıştı, ancak mahkeme adamı tam kusurlu buldu. Adamın, yeni eşini sürekli eski eşiyle kıyasladığı ve onu ortak yaşam alanında istemediği tespit edildi. Mahkeme, tarafların boşanmasına ve kadına tazminat verilmesine karar verdi.
VERİLEN KARARA GÖRE
Karara göre, Ankara'da yaşayan adam, eşinin kendisine ilgi göstermediğini, evi terk ettiğini, vefat eden eşine ait mücevherleri izinsiz kullandığını ve bu mücevherler üzerinde değişiklikler yaptığını iddia ederek boşanma davası açtı.
Ayrıca 50 bin lira maddi, 50 bin lira manevi tazminat talep etti.
Kadın ise karşı dava açarak, kocasının iddialarının asılsız olduğunu, adamın kendisini sürekli vefat eden eşiyle kıyasladığını, hakaret ettiğini ve evden kovduğunu öne sürdü. Kadın, kendi lehine 1500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100 bin lira maddi, 100 bin lira manevi tazminat istedi.
MAHKEME TAZMİNAT KARARI VERDİ
Yerel mahkeme, adamın eşini eski eşiyle kıyasladığını ve kadını ortak hanede istemediğini tespit etti. Kadının kusurlu olmadığına karar veren mahkeme, tarafların boşanmasına ve kadına 1500 lira tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40 bin lira maddi, 30 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunu reddetti. Koca, kararı temyiz etti.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararının hukuka uygun olduğunu belirledi ve temyiz dilekçesindeki nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit ederek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verdi.
